кто про что)И все-таки не понимаю я людей, которые до хрипоты кричат, что фильмы у Питера Джексона - не канон.
Конечно, не канон. Канон был бы, если бы Толкин сам снимал. А тут в любом случае фанон, другой же человек, со своим видением))
И вообще странно, когда начинают рассматривать какой-то фильм по тексту с которого снят.
Ну разные же вещи) Разные приемы создания образов, разные цели, разные результаты. Все разное) И рассматривать, наверное, фильм надо, как фильм, а книгу, как книгу.
А о начинается, ой, тут в книге описаны глубокие переживания персонажа, а в фильме их нет. Конечно нет, если герой брутальный мужик и все переживания это только его мысли. Не будет же он пафосно сидеть н подоконнике и страдать. Да и в рамки фильма все размышления не впихнешь. А если впихнешь, такая скукотища получится))
О чем я? Да вот "Хоббита" потихоньку читаю)
Раньше удивлялся, когда мне говорили, что читают книги и как будто фильм смотрят, представляя актеров. Никогда так не получалось. А тут получается.
А я хожу и думаю, чего же меня так по фильму-то прет)))
Все-таки как не крути, а дух у книги и у фильма один, отсюда и такая синхронизация)) Приятно^^
И конечно же, Питер Джексон с фильмом отдельно, Толкин с книгой отдельно. И упаси Ками их сравнивать. Вот сопоставлять - это да)))
А еще тут столько отсылок к Сильмариллиону!!! Ыыы просто. Может я однажды и его доберусь перечитать^^