21:07 

«ГАМЛЕТ». ПОЭТИКА ЗАГАДОК - Андрей Чернов

kiichiro
Подвиг - удел дураков.
Words. Words. Words. – Слова. Слова. Слова.
Word. Sword. Swords.– Слово. Меч. Брань.


Люблю читать книги на тему "А на самом деле все было не так, как все думали". Ощущение, что какие-то тайны мироздания раскрываешь) Или становишься ближе к автору, раз смог разгадать его загадки. Ну или хотя бы прочитал о них)) Мне нравится, как после этого некоторые вещи становятся на свои места.

Это скорее статья. Написана человеком, который занимался темной поэзией в "Слове о полку Игореве", а потом прочитал "Гамлета" и обнаружил там тоже много всего знакомого.
И дальше идет разбор с приведением цитат чужих переводов, дословным переводом самого автора и выводами из прочитанного, комментариями и выдержками исторических событий)
Забавно) Очень забавно и интересно) Прям увлекает) Прочитал за несколько дней во время перерывов на работе.
При чем, такое ощущение, как будто детектив читал)
После таких статей хочется сесть самому перечитать книгу)) Проблема в том, что ее надо читать в оригинале) А мне это, к сожалению, не доступно)
А еще хочу сесть пересмотреть "Гамлета" 2009г. с Теннантом)
Забавно, что мне всегда персонажи пьесы казались какими-то невнятными оО
Образ Гертруды встал на место после просмотра этой экранизации. Хочу клип про нее *__*
А идея про Горацио прям зацепила *__* Но кажется, в экранизации такого нет.
В статье указано, что Шекспир специально писал "Гамлета" с минимумом ремарок и описаний, чтобы никто не мог украсть его постановку. И как должен выглядеть "Гамлет" в оригинале, никто не знает. Потому что сохранился именно этот вариант, только со словами персонажей)) Не думал он о потомках) Не думал))
В статье разбираются мотивации персонажей относительно их слов. При чем они нередко врут, загадывают друг другу загадки, и уходят от ответов. И попробуй угадать, что было в тексте на самом деле))
Мне нравится фразы автора статьи про загадки "Гамлет разгадал загадку Розенкранца и Гильденштерна и остался жив, а загадку Горацио не разгадал".
Пару лет назад я писал доклад в инст по "Гамлету" и перебрал кучу критических статей. И мнение критиков очень расходилось на тему, почему Гамлет не взял меч и сразу не отомстил Клавдию, если его сразу предупредили обо всем. К чему были все эти метания. Распространенное мнение, что Гамлет слабоволен)
Я пробовал ставить себя на место Гамлета. Когда ты приезжаешь домой и узнаешь, что твой отец мертв, а мать замужем за его братом. Который, кстати, тебе родной и возможно любимый дядя.
И как тут мстить? Даже если какой-то призрак отца тебе сказал, что он во всем и виноват.
Я бы тоже метался и долго перепроверял данные.
В статье автор говорит, что у Гамлета чистая душа. И он не может так просто взять и поднять оружие.
Или убить Клавдия, когда тот молится...
После таких статей действительно жалеешь, что не пошел на литературоведение и не можешь открыть такие тайны мироздания)))
А еще там мысль, что Офелию утопили на самом деле оО И вполне себе верибельная.

@темы: Мои мысли о...

URL
Комментарии
2017-08-05 в 10:06 

Альвар
aka Тёмный Игу
спасибо за ссылку)
зачитался.
оно шикарно легло на то ощущение, которое у меня было после последнего чтения))) и я только о простых вещей типа бывших любовников Гамлета и офелии и беременности последней (уж очень явно гамлет шпынял её, как будто ревнивый муж, блин))). Про горацио прям шикарно - мне он просто не нравился, я его воспринимал как втеревшегося в доверие карьериста всегда, а тут такие хитросплетения!
по опыту некоторых "открытий" в биологии - возможно, спецы по литературе и в частности по шекспиру найдут тут кучу несоответствий и домыслов, но лично для меня с моими куцыми обывательскими знаниями истории и древней литературы всё очень верибельно...
и увлекательно)
Это ж мало того, что надо иметь глубокие и обширные знания в разных областях, мало того, что нужно знать язык (и не дин!) досконально, и не просто знать, а чувствовать.. так еще реально детективный склад ума иметь)
в общем, оно прекрасно)
еще раз спасибо за ссылку)

2017-08-05 в 12:40 

kiichiro
Подвиг - удел дураков.
Альвар, вот даа))
Мне Горацио всегда казался каким-то непонятным и невнятным. И вот логика автора статьи и его выводы кажутся очень логичными и верибельными))

URL
2017-08-05 в 19:07 

Альвар
aka Тёмный Игу
в том-то и дело, что он мне не казался невнятным! он мне казался таким... подлизой-карьеристом, который, простите, лижет задницу всем, чтобы чего-то достичь. ПОэтому на мое ощущение прям как влитое легло! Я разве что его предполагал как бы... более тряпкой, что ли. Типа такой... который всегда хочет угодить власть предержащим, и не ждал от него ничего жесткого типа прямого предательства или убийства (ну или пособничества убийству прямого такого). Поэтому прям ыыы!..и еще - скорее я его привычку карьериста считал более пассивной, что ли. То есть - полдвернется случай- воспользууется, но не об активных действиях.
И с призарком было круто, с алебардой... И вообще) про ремарки отсутствующие)

2017-08-05 в 21:56 

kiichiro
Подвиг - удел дураков.
Вот теперь надо точно перечитать)))
Чтобы вот наверняка все ощущения совпали)))

URL
2017-08-05 в 22:35 

Альвар
aka Тёмный Игу
посомтреть бы постановку вот по этим всем.. по
этому разбору **

2017-08-05 в 22:44 

kiichiro
Подвиг - удел дураков.
Эх)) Оригинальную шекспировскую))
Хоть машину времени изобретай))

URL
2017-08-05 в 23:11 

Альвар
aka Тёмный Игу
да уж))

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Перевернутый мир

главная